Литературные методики и приёмы :: Курс литературы. Чему учить? [4]

Знание — сила. Библиотека ретро-изданий
~ Общественный портал библиофилов и любителей старой литературы ~

КУРС ЛИТЕРАТУРЫ: ЧЕМУ УЧИТЬ?

   Решая вопрос об отборе произведений для чтения и изучения, будем иметь в виду ещё один аспект проблемы. Можно понять тех литературоведов и педагогов, кто настаивает на изучении классики и только классики — без всяких компромиссов: именно она формирует высокие качества личности. Но примем во внимание и другое: классика ложится лишь на подготовленную почву, к серьёзному чтению надо подводить постепенно. Невнимание к уровню развития подростков, попытки сразу повернуть их к образцам нередко влекут за собой разрыв между тем, что ученик читает и говорит на уроке, и тем, чем увлекается и что говорит за стенами школы. Поэтому в учебной программе, и прежде всего на специальных уроках по внеклассному чтению, должны занять определённое место и произведения приключенческой литературы, и фантастика, и даже детектив (конечно, отвечающий требованиям художественного вкуса). Помимо того, что такая литература способствует расширению интересов школьников, она станет ступенькой к постижению классики. Не «Том Сойер» вместо «Грозы» Островского, как острили некоторые литературоведы, увидев в проектах программ произведение Марка Твена, а «Том Сойер» как путь к «Грозе» и «Войне и миру».
   В последние годы в активный фонд читателя вошли произведения, долгие годы бывшие под запретом или публиковавшиеся за рубежом (А. Бека, В. Гроссмана, А. Платонова, М. Булгакова, В. Ходасевича, Е. Замятина, В. Набокова и др.). Картина русской литературы становится более широкой, сложной, стереоскопичной. Без того, чтобы учащиеся так или иначе познакомились с названными авторами и их произведениями, по крайней мере с наиболее яркими, немыслим современный курс литературы.
   Возникает вопрос о некоторых произведениях, «традиционных» для школьной программы. Раздаются голоса об устарелости «Поднятой целины» М. Шолохова, «Разгрома» А. Фадеева, «Петра Первого» А. Толстого. Но разумно ли это? Проще всего изъять произведение из программы. Но значительно полезнее поставить школьников перед сложными нравственными проблемами. И если даже писатель, с их точки зрения, в чём-то ошибся, что-то не понял и показал «не так», подобное несогласие в воспитательном отношении даст больше, чем усвоение бесспорных истин. Ведь не боимся же мы говорить о сильных и слабых сторонах воззрений Л. Толстого или Ф. Достоевского. Почему же противопоказан такой подход к творчеству М. Шолохова, А. Фадеева, А. Толстого?
   Решая вопрос об отборе художественных произведений для чтения и изучения в школе, нельзя оставить в стороне другую ипостась нашего предмета — круг знаний из базовых и «смежных» наук, которыми должны овладеть учащиеся, и прежде всего знаний литературоведческих. Разумеется, все эти знания носят вспомогательный характер, подчиняются главной задаче — постижению художественных произведений и в конечном счёте воспитанию личности. Добавим, что есть литературоведческие знания, непосредственно работающие на формирование мировоззрения читателя (искусство и жизнь, роль личности писателя в отражении процессов действительности, конкретно-историческое и общечеловеческое в искусстве и т.д.).
   Пожалуй, изучение теории литературы — самым запущенный участок нашего предмета. И дело не в недостаточной подготовке учителя, в отсутствии интереса у школьников к теоретическим обобщениям. Главное в том, что ни педагоги, ни ученики не видят практической пользы, не ощущают необходимости в овладении теоретико-литературными знаниями. Необходима методика, которая убедила бы в том, что без освоения определённых теоретических знаний они разобраться в художественном произведении не смогут.
   В системе теоретико-литературных знании, очевидно, ведущими нужно признать знания об образной специфике литературы, о правде жизни и правде искусства, об объективном значении и субъективность художественного творчества, о роли художественного вымысла, о романном времени и художественном пространстве, о соотношении автора и рассказчика, об угле зрения на действительность.
   Иными словами, необходимы знания об условности искусства (в широком смысле), позволяющей читателю за несколько минут узнать то, что происходило в течение ряда лет, проникнуть в самые интимные переживания героя, перенестись в разные концы земли и т.д. Определённое место в этой системе должна занять и вторичная условность — знания о приёмах, деформирующих, гиперболизирующих, заостряющих жизненный материал и тем повышающих его художественную выразительность.
   Такие знания, помноженные на читательский опыт, позволяют выработать у учащихся «двойное зрение» по отношению к произведениям искусства (термин М. Кагана): непосредственно эмоциональное его восприятие как «второй действительности» и понимание того, что эта «действительность» создана воображением художника.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Страница: 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Все права защищены международными законами об авторском праве. Копирование книг запрещено.
Копирование отрывков и цитат разрешено только при указании автора книги и ссылки на сайт.
© «Библиотека знаний»

МЕНЮ

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

ИНТЕРЕСНОЕ

КУРС ЛИТЕРАТУРЫ: ЧЕМУ УЧИТЬ?