Литературные методики и приёмы :: Какой должна быть методика [3]

Знание — сила. Библиотека ретро-изданий
~ Общественный портал библиофилов и любителей старой литературы ~

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ МЕТОДИКА ЛИТЕРАТУРЫ

   Многозначность художественного образа, помноженная на разнообразие индивидуальных восприятий, обусловливает столкновение мнений читателей, в котором художественное произведение раскрывает всё новые и новые грани своего содержания и формы.
   Вот почему стимулирование самостоятельных подходов, личного мнения каждого ученика на аналитико-синтетическом этапе изучения произведения исключительно важно. Без субъективности восприятие искусства вообще невозможно. Нельзя игнорировать собственные мнения учащихся о произведении, о герое, о писателе, вредны и некорректны «карательные» двойки за оригинальный, «нестандартный» подход к творению искусства.
   Если учитель сталкивается с непониманием кардинальных вопросов, вызванных невнимательным чтением, пробелами в знаниях и т. п., необходимы тактичные разъяснения, советы: перечитать то-то, поразмыслить над тем-то.
   Вредна и погоня за оригинальным мнением во что бы то ни стало — пусть неверно, зато своё. Ученик не может изрекать небывалых истин. Если он пришёл к каким-то необычным, интересным, пусть в чём-то спорным выводам, — поощрим, при этом тактично поспорим. Если он присоединяется к мнению критика, учителя, автора учебника, к общепринятому мнению, но делает это сознательно, доказательно, обнаруживая, что это мнение им воспринято, продумано, стало для него своим, — согласился и с этим. Хуже, когда ученик индифферентен, равнодушен ко всему и вообще никакого мнения не имеет. Вот тогда нужны мастерство и особый такт педагога! Во всех этих случаях словесник выступает не в роли непогрешимого ментора, а в качестве более опытного друга.
   Великолепный педагог-музыкант Г. Нейгауз писал: «Считаю, что одна из главных задач педагога — сделать как можно скорее и основательнее так, чтобы быть ненужным ученику, устранить себя, вовремя сойти со сцены, то есть привить ему ту самостоятельность мышления, методов работы, самопознания и умения добиваться цели, которые называются зрелостью... Стремясь сознательно к этому, я в то же время не хочу свести себя к нулю как человека, как личность; хочу только перестать быть милиционером, гувернёром, тренером и хочу остаться одним из многих жизненных двигателей ученика, одним из впечатлений этого бытия, наряду с другими, пусть более сильными и более слабыми».
   В арсенале учителя — богатейший «набор» методов и приёмов, развивающих ум, чувство, творческую самостоятельность школьников, прежде всего, выразительное чтение, которое на этапе углублённого изучения произведения во многом становится средством анализа; далее — диспуты, доклады, беседы, работа учащихся по заданиям. И, конечно же, слово учителя. Напомню мысль Дистервега: не всегда лекция — форма пассивного изложения предмета... Она может возбуждать желание обрести истину путём исследования, изучения, если учитель не даёт ответов раньше, чем у учеников возникают вопросы, если в ходе изложения он представляет вслух процесс исследования и мышления. С другой стороны, не всякий вопрос обладает развивающей силой (лжевопросное преподавание, по терминологии Дистервега).
   Современная практика школы обогатилась разнообразными приёмами активизации творческой мысли учащихся. Но многие находки прошлого или почему-то забыты, или используются ограниченным кругом учителей. Например, в далёкие 20-е гг. получил широкое распространение так называемый лабораторный план работы над темой, который предусматривал: вводную беседу; распределение заданий для индивидуальной и коллективной работы; чтение произведения вне класса; работу над выполнением задания; доклады учащихся и их обсуждение; художественное чтение по книге и наизусть; коллективный учёт и подведение итогов.
   Если отбросить характерный для тех лет вульгарно-социологический подход к литературе, то останутся элементы лабораторного плана, сохраняющие актуальность и в наши дни. Это же относится и к рефератной системе, к которой прибегали многие педагоги 20-х гг. Так, один из них рассказывал, что его ученики, начиная с 8-ro класса, готовили в течение года по два реферата. Выбор темы был свободным. Каждый докладчик имел оппонента. Доклады готовились в письменной форме, слово оппонента — в устной. По желанию докладчика реферат мог быть изложен устно, в таком случае подробный текст реферата заменялся конспектом. Оппонент не всегда вступал в спор с докладчиком — он мог ограничиться дополнительными замечаниями.
   В начале и в конце обсуждения реферата выступал учитель — с краткими введением и заключением.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Страница: 1 • 2 • 3 • 4 • 5
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Все права защищены международными законами об авторском праве. Копирование книг запрещено.
Копирование отрывков и цитат разрешено только при указании автора книги и ссылки на сайт.
© «Библиотека знаний»

МЕНЮ

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

ИНТЕРЕСНОЕ

КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ МЕТОДИКА ЛИТЕРАТУРЫ